重慶詩仙太白酒廠２０４名職工起訴工廠“買斷工齡”違法一案，７月１６日在重慶市萬州區(qū)法院開庭審理。
正方：改革所需，法律允許
湖南省株洲市石峰區(qū)檢察院 廖輝亮：企業(yè)改制、優(yōu)化組合是振興國有經(jīng)濟的必由之路，否則國有企業(yè)終將難逃“枯藤、老樹、昏鴉”的宿命。買斷工齡既可以減輕企業(yè)負擔(dān)，讓企業(yè)輕裝上陣，又能重新燃起在職企業(yè)職工的工作積極性，激發(fā)企業(yè)活力，可謂一舉兩得。
其實，呼喚打破“鐵飯碗”都這么多年了，買斷工齡只是方式之一而已，沒必要一驚一乍。而且，買斷工齡能促進競爭與擇優(yōu)上崗，給人才大施拳腳的機會，相比那種“泡著工齡的膜、吃著大鍋的飯”的工作氛圍，實在應(yīng)該極力倡導(dǎo)。在買斷工齡后，部分職工被辭退，這也是我們必須面對的現(xiàn)實。
當(dāng)然，再美好的愿望也不能獲得特權(quán)，買斷工齡同樣應(yīng)在法律框架內(nèi)操作，在實施程序、補償標準、善后事宜等方面都應(yīng)符合勞動法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。當(dāng)然這些只是有待規(guī)范的一些問題，不能將“買斷工齡”這一有益之舉一棒子打死。
江蘇省如東縣檢察院 任乃林：認為“買斷工齡”違法的一方，其依據(jù)是１９９９年國家經(jīng)貿(mào)委、財政部、中國人民銀行《關(guān)于出售國有小型企業(yè)中若干問題意見的通知》。該通知強調(diào)：確保職工合法權(quán)益不受侵犯，出售方應(yīng)在申請出售前征求職工對出售方案和職工安置的意見，任何部門和單位不得在企業(yè)出售中終止職工社會保險關(guān)系，不得借出售之機，違反國家有關(guān)規(guī)定對職工“買斷工齡”或為職工辦理提前退休，把職工推向社會。
這條規(guī)定恰恰證明了“買斷工齡”的合法性。因為這一規(guī)定認為“違反國家有關(guān)規(guī)定進行工齡買斷”是非法的，換而言之，不違反國家有關(guān)規(guī)定買斷工齡的行為即為合法。也就是說，判斷買斷工齡行為是否合法，關(guān)鍵要看買斷方是否遵守國家有關(guān)規(guī)定，是否履行了義務(wù)，是否侵犯了被買斷方的合法權(quán)益。
“買斷工齡”是市場經(jīng)濟中強化勞動力資源二次分配的一種有效方式，我們應(yīng)該規(guī)范它，而不是否定它。不管什么方式，能充分整合勞動力資源，產(chǎn)生經(jīng)濟社會效益，最終能為人民群眾的生活水平提高作出貢獻，就是好方式。
河北省肥鄉(xiāng)縣檢察院 李賀軍：是否所有的“買斷工齡”均是違法的呢？筆者認為，不宜一概而論。勞動合同法第三十六條規(guī)定：用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同?？梢?，在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，勞動合同可以解除。而且，企業(yè)要想發(fā)展，必然需要與那些不適合在本單位工作的勞動者解除勞動合同。但是，用人單位與勞動者解除勞動合同應(yīng)依法進行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動者對本單位的貢獻大小、工齡長短等確定合理的經(jīng)濟補償標準，并為勞動者足額繳納社會保險費，在勞動者重新就業(yè)后，積極為其辦理社會保險費轉(zhuǎn)移手續(xù)等，完成了這些步驟的“買斷工齡”應(yīng)屬合法行為。而那些在企業(yè)改制過程中，不經(jīng)勞動者同意，用人單位單方面制定相關(guān)“買斷工齡”的政策，逃避或減少勞動者應(yīng)得的經(jīng)濟補償?shù)男袨?，?dāng)然違法。
反方：侵犯職工利益，實為侵權(quán)
山東省濰坊市濰城區(qū)檢察院 田艷艷 河南省固始縣檢察院 朱衛(wèi)東：“買斷工齡”是改革初期我國一些國有企業(yè)安置富余人員的一種辦法。在國有企業(yè)用工“終身制”，醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等基本社會保障制度尚未建立的當(dāng)時的社會背景下，很多國有企業(yè)采取“買斷工齡”的辦法安置富余員工也是一種權(quán)宜之計。
隨著社會的進步，我國各項工作已步入法治化軌道?！吨腥A人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《社會保險費征繳暫行條例》、《失業(yè)保險條例》等一系列勞動和社會保障法律法規(guī)已經(jīng)頒布實施，我國已基本建立起醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等基本社會保障制度。依照法律規(guī)定，企業(yè)必須與員工簽訂勞動合同，并為其繳納社會保險費。一旦企業(yè)與員工解除勞動關(guān)系，員工即使不能迅速重新就業(yè)，也能依法享受失業(yè)保險、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保障待遇，而不存在員工離開單位就沒人管的問題，因此也就無須“買斷工齡”。
況且，１９９９年勞動和社會保障部頒布的《關(guān)于貫徹兩個條例擴大社會保險覆蓋范圍加強基金征繳工作的通知》和１９９９年國家經(jīng)貿(mào)委、財政部、中國人民銀行頒布的《關(guān)于出售國有小型企業(yè)中若干問題意見的通知》都明確強調(diào)，任何單位不能以“買斷工齡”等形式終止職工的社會保險關(guān)系。
可以說，無論是從法律層面還是政策層面，“買斷工齡”這種古老的辦法都已經(jīng)被明確禁止，應(yīng)該“壽終正寢”，退出歷史舞臺。
企業(yè)改制重組，不是不可以；企業(yè)要發(fā)展，需要與職工解除勞動合同不是不可以，我國現(xiàn)行勞動法和勞動合同法對解除勞動合同問題已作出明確規(guī)定，企業(yè)本應(yīng)依據(jù)法律行事?？蔀槭裁慈耘f熱衷于使用“買斷工齡”這種已被廢止的方式呢？繞開法律程序，犧牲職工利益，逃避相關(guān)費用的繳納，解除與職工的勞動合同，這恐怕是企業(yè)熱衷于“買斷工齡”的真正原因所在。
